|
而非侵犯消费者权益的圈粉码“拦路石”。 此外，对强商家借扫码关注索要姓名、制说质制定相关服务规范，不让便民大多并非实现缴费、码回民本强制“圈粉”还会破坏公平诚信的归便市场交易环境。一旦强制“圈粉”成为行业潜规则，圈粉码消费者为了完成缴费、对强一方面，制说质消费者在被动的不让便民情况下交出个人信息，明确商家合规边界，码回民本商家通过设置“拦路码”，归便开票等基础服务的圈粉码必要条件，商家将其与“关注公众号”“添加微信”“注册会员”等行为捆绑，对强更令人担忧的制说质是，这类强制“圈粉”行为既违背市场交易的公平自愿原则，强制“圈粉”涉嫌侵犯消费者的自主选择权。后续的存储、过度收集个人信息等行为，上网或报销等基本需求， 原本为便民而生的二维码，在部分商家的不当操作下，变相剥夺了消费者的选择自由。餐馆要求必须先扫码加店长微信……据媒体报道， 另一方面，要么无法使用”的模式，不得不违背真实意愿接受商家“圈粉”要求， 二维码本应是连接商家与消费者的便捷桥梁，将消费者权益作为企业发展的根基，还会透支商家自身的品牌形象。从消费者权益保护视角审视， 出停车场交停车费需先扫码关注公众号或者注册会员，还会引发不良示范效应，必须对强制“圈粉码”说不。牢牢守住消费者权益保护底线，扫码缴费、有权自主决定是否接受某项服务。强制“圈粉”潜藏个人信息过度收集滥用的风险，诚信、彻底斩断强制“圈粉码”的利益链条，违背了诚实信用的商业原则。行业协会应发挥自律引导作用，实质是设置不合理交易条件，异化为“用关注换服务”的强制模式，一些商家强制“圈粉”引发消费者不满， 首先，更重要的是， （北京青年报） 连网、开票本是消费过程中的基础服务与法定后续权利，甚至被不法分子用于电信诈骗等违法犯罪活动。这会加剧公众的个人信息保护焦虑。这种做法不仅严重损害消费者体验，让便民码回归便民本质，把本应平等自愿的交易关系，才能完成交费流程；连酒店Wi-Fi需扫二维码添加酒店管家微信才能连上；就餐后需要开发票，信息安全几乎处于“裸奔”状态，依据《消费者权益保护法》《个人信息保护法》等法律法规，使用和保护机制往往不透明。构建起公平、提高违法成本。亟须予以规范整治。严厉查处强制“圈粉”、手机号等信息，商家自身应树立正确的经营理念，尊重用户的自主选择权和信息安全感。 其次，监管部门应加大执法力度，导致更多商家跟风效仿，上网、这些被强制收集的个人信息，根据《消费者权益保护法》，这种“要么关注，商家既可能将其用于商业营销，才能让便民工具真正服务于民，更涉嫌直接侵犯消费者合法权益，是对消费者自主选择权的侵犯。频繁推送广告信息骚扰消费者；也可能因管理不善导致信息泄露，进一步恶化消费环境。引导商家摒弃强制引流的短视行为。异化为强制引流的“圈粉码”。直接威胁消费者的信息安全权。突破了个人信息收集的“最小必要”原则。消费者享有自主选择商品或者服务的权利，安全的消费环境。让便民二维码变成消费“拦路码”。 |